ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19257
Дело N А41-35527/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Баканова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2022 по делу N А41-35527/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куликова П.В. в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий Давыдова Е.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 28.05.2020, заключенного между должником и Бакановым О.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2022 признан недействительным договор купли-продажи дома и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Баканова О.И. возвратить в конкурсную массу должника жилой дом.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделки и с Баканова О.И. в конкурсную массу должника взыскано 2 500 000 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Баканов О.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия при заключении спорного договора признаков злоупотребления правом, доказанности мнимости сделки, совершенной с целью сокрытия имущества, принадлежащего должнику, от обращения взыскания и удовлетворения требований кредиторов.
Установив, что спорное имущество отчуждено на основании договора купли-продажи третьему лицу, отсутствуют доказательства недобросовестности последующего приобретателя спорного имущества, установив также действительную стоимость спорного имущества, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА