ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2023 г. N 301-ЭС23-18884
Дело N А11-16124/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Герасименко Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2023 по делу N А11-16124/2021
установил:
Герасименко Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.09.2021 (далее - Управление); незаконным отказа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 01.10.2021 N 13-09/974/ЗГ@; незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые действия и решения являются незаконными, поскольку привели к неправомерному прекращению правоспособности Общества, что не позволило оспорить ряд сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу N А11-11112/2018 завершено конкурсное производство в отношении Общества; определение суда от 08.09.2020 (почтовый идентификатор 60000451243737) поступило в Инспекцию 02.10.2020 и зарегистрировано за входящим номером 14008 от 15.10.2020.
На основании данного определения Инспекция 16.10.2020 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности Общества под номером 2203300265595.
Таким образом, Инспекция осуществила регистрационные действия по истечении 30 дней с момента принятия определения о завершении конкурсного производства, при этом на момент совершения указанных действий определение суда от 08.09.2020 не было обжаловано в установленном законом порядке.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба учредителей Общества на определение суда от 08.09.2020 по делу N А11-11112/2018 принята к производству, судом восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 05.04.2021 по делу N А11-11112/2018, которым определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Погорелко А.М. и завершении конкурсного производства в отношении Общества.
Инспекция на основании поступившего 15.04.2021 постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2021 внесла в ЕГРЮЛ 30.08.2021 сведения о признании записи от 16.10.2020 под номером 2203300265595 недействительной на основании решения суда.
Одновременно в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Владавтосервис" регистрирующим органом 30.08.2021 внесена запись под номером 2213300187439 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).
Герасименко В.В. (учредитель Общества) 03.09.2021 обратился с жалобой о признании незаконными действий Инспекции по регистрации прекращения деятельности Общества от 30.08.2021 в связи с завершением конкурсного производства.
Решением Управления от 23.09.2021 N 13-15-07/952/ЗГ@ жалоба Герасименко В.В. оставлена без удовлетворения.
Герасименко В.В. 29.09.2021 обратился в Управление с дополнением к жалобе от 03.09.2021, в которой просил пояснить хронологию действий Инспекции в части внесения и погашения записей в ЕГРЮЛ и поступления судебных актов в регистрирующий орган.
Управление в ответе от 01.10.2021 N 13-09/974/ЗГ@ сообщило, что по результатам рассмотрения жалобы на действия Инспекции по регистрации ликвидации Общества вынесено решение от 23.09.2021 N 13-15-07/952/ЗГ@, которое может быть обжаловано в суд или в вышестоящий регистрирующий орган (ФНС России).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Герасименко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61 - 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 21 Закона N 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований.
Приняв во внимание, что Герасименко В.В. не оспаривал действия Инспекции по внесению 16.10.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица под номером 2203300265595, внесение Инспекцией записи от 30.08.2021 в отношении Общества основано на вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, суды правомерно сочли, что Инспекцией не нарушены положения действующего законодательства.
Порядок рассмотрения жалобы на действия Инспекции Управлением соблюден.
Судами также установлено, что в связи с подачей Герасименко В.В. 29.09.2021 дополнения к жалобе от 03.09.2021 (относительно предоставления пояснений и хронологии действий Инспекции в части внесения и погашения записей в ЕГРЮЛ и поступления судебных актов в регистрирующий орган) Управление предоставило ответ от 01.10.2021 N 13-09/974/ЗГ@, в котором указало на изложение всех обстоятельства и на правовую оценку действиям регистрирующего органа в решении от 23.09.2021 N 13-15-07/952/ЗГ@.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что ответ Управления не нарушает положения Федерального закона N 129-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Герасименко Василия Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА