ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14760
Дело N А53-37226/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Винникова Феликса Феликсовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г. по делу N А53-37226/2022 о несостоятельности (банкротстве) Антипова Андрея Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной передачу должником в пользу Антиповой Ольги Григорьевны квартиры по брачному договору от 6 декабря 2017 г., применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Винников Ф.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательный вывод о неприменимости общегражданских оснований недействительности к исследованным обстоятельствам заключения сделки.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обстоятельства, в связи с которыми управляющий оспаривал сделку, не выходят за пределы дефектов подозрительных сделок, под которые оспариваемая не попадает по периоду заключения, поэтому признали неприменимыми к ней статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемая переоценка установленных обстоятельств не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Винникову Феликсу Феликсовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Антипова Андрея Викторовича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА