ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14880
Дело N А40-298882/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 по делу N А40-298882/2023,
установил:
Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автозавод Санкт-Петербург" о взыскании 9 121 834 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не принимал участия в судебном процессе, в связи с чем выводы судов незаконны.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-4/2020 удовлетворены требования Организации о взыскании с Общества 31 572 руб. неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно за каждый день просрочки в период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (далее - Компания) обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к Неделько А.С., Организации о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) от 26.03.2019 N Ц-18-51, применения последствий недействительности сделки.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.01.2021 по делу N 2-298/2021 признан ничтожным пункт 1.2 соглашения в части передачи права (требования) на получение с Компании предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) неустойки (пеней) в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки возмещения указанных убытков вплоть до даты фактического возмещения; предусмотренного статьей 13 Закона N 2300-1 штрафа за неисполнение требований потребителя о возмещении убытков и выплате указанных неустоек (пеней) в добровольном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-4/2020 удовлетворено заявление Компании о пересмотре решения от 27.03.2020 по новым обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 по делу N 88-18947/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16.06.2021 в части разрешения требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 26.03.2019 в части передачи права получения неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12.01.2022 по делу N 33-70/2022 решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29.01.2021 в части удовлетворения требований Компании о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) от 26.03.2019 в части передачи права получения неустойки отменено; в удовлетворении требований Компании отказано.
Организация обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 19.11.2021 по делу N А40-4/2020, которое удовлетворено.
По заявлению ИП Неделько А.С. о процессуальном правопреемстве оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в процессуальном правопреемстве от 09.08.2021; мотивированное определение изготовлено 29.12.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 отозван исполнительный лист серии ФС N 034388551 от 26.09.2020 по делу N А40-4/2020; выдан исполнительный лист; производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено.
Исполнительный лист отправлен арбитражным судом истцу 12.10.2023, получен 16.10.2023 и направлен взыскателем 17.10.2023 в службу судебных приставов.
Поскольку денежные средства, присужденные судом, фактически поступили на банковский счет Организации 04.12.2023, истец со ссылкой на условия пункта 1.2 соглашения об уступке права (требования), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 04.12.2023, начисленные на сумму неустойки.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды отказали в удовлетворении требований, указав, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2020 по 04.12.2023 в размере 9 121 834 руб. 01 коп., начисленные на сумму неустойки при реализации права на взыскание неустойки за период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства (сложные проценты), приведет к несоблюдению принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, права кредитора в рассматриваемом споре восстановлены взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА