ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-14900
Дело N А45-8675/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием Новосибирской области "Кыштовский лесхоз" (далее - должник) Давыдкина Сергея Анатольевича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2024 года по делу N А45-8675/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2023 года в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2024 года, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, поступившего от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайства, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 129, 148, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что управляющим произведены не все мероприятия в рамках конкурсного производства должника, признав преждевременным завершение процедуры банкротства.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК