ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2024 г. N 303-ЭС24-14051(2)
Дело N А51-2844/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Догонашевой Елены Валентиновны (ответчика) на определение Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2023 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2024 г., принятые в деле N А51-2844/2017 о несостоятельности (банкротстве) Догонашева Алексея Викторовича (должника) по заявлению Малашенкова Сергея Викторовича (кредитора) о признании его требования общим обязательством бывших супругов,
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Догонашева Е.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, пропуск срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили возникновение обязательства перед кредитором в период брака, улучшение общего имущества после получения заемных денежных средств в отсутствие на него у супруги должника дохода и неопровержение супругами иного порядка расходования денежных средств, поэтому признали общность обязательства в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводу о пропуске срока исковой давности дана оценка.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Догонашевой Елене Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА