ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-15756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Винный погребок" (далее - должник) Масловой Светланы Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2022 по делу N А36-9874/2016
о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об увеличении суммы фиксированного вознаграждения до 50 000 рублей в месяц начиная с момента введения процедуры банкротства (26.06.2017) и до ее окончания, а также с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 930 320 рублей 13 копеек. Данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2022, удовлетворены требования в части установления процентов по вознаграждению, отказано в удовлетворении требований об увеличении ежемесячного размера вознаграждения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для повышения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Винный погребок" Масловой Светлане Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК