ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 309-ЭС20-24309(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - Степанова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу N А60-53548/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Дмитрия Владимировича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок должника: договора уступки прав (цессии) от 30.08.2016 между должником и Степановым С.С., в соответствии с которым должник передал (уступил) ответчику права требования к жилищно-строительному кооперативу "Поселок Маршал" на сумму 25 500 000 рублей; договора уступки прав (цессии) от 24.12.2018 между должником и Степановым С.С., в соответствии с которым должник передал (уступил) ответчику права требования к ЖСК "Поселок Маршал" на сумму 22 520 760 рублей; расписки, выданной должником на имя Степанова С.С., о получении денежных средств в размере 25 500 000 рублей, датированной 2016 г., и расписки, выданной должником на имя Степанова С.С., о получении денежных средств в размере 22 520 760 рублей, датированной 2018 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 заявленные требования удовлетворены; договоры уступки прав (требования) от 30.08.2016 и от 24.12.2018, а также расписки о передаче денежных средств признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования должника к ЖСК "Поселок Маршал" в размере 48 020 760 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Степанов С.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из мнимости спорных сделок, в том числе ввиду неподтвержденности финансовой возможности Степанова С.С. предоставить должнику равноценное встречное предоставление.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА