ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11121/2020 о несостоятельности (банкротстве) Гонастарева Валентина Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 02.09.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника требование банка в размере 357 032 614,82 руб.
Определением суда 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, требование банка, основанное на кредитных договорах от 27.04.2016 N 3-10047/000006, 09.11.2015 N 3-10047/000004 и 26.11.2015 N 3-10047/000005 признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет предмета залога - прав (требований) по инвестиционному контракту с потребительским жилищно-строительным кооперативом "Журналист-3" (далее - кооператив) о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Новосущевская, вл. 37, кв. NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.
Постановлением суда округа от 16.05.2022 определение суда первой инстанции от 18.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанций от 02.02.2022 отменены в части включения в состав предмета залога права (требования) по инвестиционному контракту с кооперативом о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Новосущевская, вл. 37, квартиры 5, 15, 24 и 33, обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ