ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 300-ЭС22-17877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - ассоциация) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021
по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент)
об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на изобретение,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ассоциация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение, Суд по интеллектуальным правам изучил материалы административного дела, руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, Требованиями к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.05.2016 N 316, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам признал вывод Роспатента о наличии присущих спорному техническому решению указанных в оспариваемом решении отличительных признаков и их влиянии на технический результат является ошибочным.
Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ