ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 303-ЭС20-12271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Пономарева Николая Анатольевича (Хабаровский край, заявитель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2021 по делу N А73-12878/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению гражданина Пономарева Николая Анатольевича (далее - истец, Пономарев Н.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (Хабаровский край, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Даниловского Александра Михайловича (Хабаровский край, далее - Даниловский А.М.), Сироткиной Марины Ивановны (Хабаровский край, далее - Сироткина М.И.) (далее - третьи лица),
об обязании передать в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, согласно перечню
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Перечень документов, которые ответчик обязан передать истцу, приведен в резолютивной части судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в обжалованной обществом и Сироткиной М.И. части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 23.12.2020 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2021, решение суда первой инстанции от 06.10.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 10, 62.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50, 50.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что право истца на получение информации о деятельности общества в данном случае не подлежит судебной защите в связи с тем, что в его действиях имеются признаки злоупотребления правом.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы жалобы, которая была предметом рассмотрения суда округа, им даны надлежащая правовая оценка.
Иная интерпретация заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора и несогласие с выводами судов не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Пономареву Николаю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА