ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 305-ЭС24-13541
Дело N А40-135919/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Моровова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-135919/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 по тому же делу,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Моровова Д.В. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, заявление банка признано частично обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 1 915 287 рублей 36 копеек, в том числе 1 500 549 рублей остаток ссудной задолженности, 159 633 рубля 43 копейки проценты за пользование кредитом, 255 104 рубля 93 копейки пени, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2024 отменил указанные судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов должника сумм процентов и пени и в указанной части направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Моровов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным статьями 33, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие у должника признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, учитывая сведения о наличии у должника дохода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и предоставляющей заемщику и поручителю возможность исполнить обязательство перед кредитором без применения процедуры реализации имущества, признав обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.
Окружной суд согласился с выводами судов о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов и включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в виде основного долга.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА