ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 304-ЭС24-13546
Дело N А75-8374/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Литвинова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу N А75-8374/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ракитина Дмитрия Юрьевича в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 10.06.2020, заключенного между должником и ЗАО "НижневартовскСтройДеталь", и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Литвинов В.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, учитывая, что сделка совершена при равноценном встречном предоставлении, спорное имущество предлагалось к реализации неограниченному кругу лиц посредством размещения объявления, приобретение ответчиком объектов недвижимости связано с производственной необходимостью, а также нарушением должником обязательств по выполнению подрядных работ на основании заключенных с обществом договоров субподряда, по которому должником получено в качестве аванса три квартиры, стоимость которых зачтена сторонами в счет оплаты спорных объектов недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА