ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 г. N 309-ЭС22-15220(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 по делу N А60-10001/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаптева Н.А. Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительными сделок по перечислению финансовым управляющим в погашение мораторных процентов Храмову А.Ю. 141 462 рублей 40 копеек, совершенной 15.02.2022, ПАО "Банк ВТБ" - 256 150 рублей 47 копеек, совершенной 03.03.2022, Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства - 210 714 рублей 44 копеек, совершенной 22.02.2022.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 134, 137, 142, 213.19, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", учли порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, утвержденный в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022, и исходили из того, что финансовым управляющим не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов и не оказано предпочтение конкретным кредиторам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА