ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 г. N 307-ЭС23-14057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годовиковой Татьяны Николаевны (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2023
по иску акционерного общества "Военторг" к предпринимателю о защите исключительных прав на товарные знаки,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 иск удовлетворен частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2023, решение от 15.08.2022 изменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Вынося обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.
Приняв во внимание условия лицензионного договора, суды частично удовлетворили требование правообладателя о взыскании компенсации за допущенное предпринимателем нарушение в двукратном размере стоимости соответствующего права использования товарных знаков, связанного с оформлением объекта торговли. Наличие оснований для снижения компенсации суды не установили.
Примененный судами апелляционной и кассационной инстанций алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование товарным знаком, не противоречит положениям статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Годовиковой Татьяны Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ