ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 г. N 306-ЭС23-13821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Замалтдиновой Рамзии Аглиулловны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2023 по делу N А65-24354/2021 о несостоятельности (банкротстве) Замалтдинова Равиля Миннулловича (далее - должники),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Замалтдинова Р.А. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:140101:94 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:140101:83.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что спорное имущество не является единственным пригодным для проживания помещением, пришли к выводу об отсутствии оснований для его исключения из конкурсной массы должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК