ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. N 306-ЭС22-13455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 по делу N А72-18198/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сервис-С" (далее - общество) в размере 12 904 678 рублей 82 копейки, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества в пользу должника денежных средств в названном размере.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорными платежами в адрес ответчика погашалась задолженность за выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, уборке территории, дератизации, дезинсекции и аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, а источником их происхождения являлись полученные от потребителей коммунальных ресурсов денежные средства, не предназначавшиеся должнику и имевшие целевое назначение. При таких условиях суды отказали конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК