ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 г. N 305-ЭС22-9704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью "Ойстерс" (далее - заявитель, кредитор)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А40-239592/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью "Ресторан Трейдинг - 7" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сычева Павла Сергеевича, выразившиеся в: неисполнении обязанности по анализу и оспариванию сделок должника, несвоевременном обращении в банк с запросами о представлении информации, допущении конфликта интересов в процедуре банкротства (нарушение баланса интересов кредиторов). Кроме того, кредитор просил отстранить конкурсного управляющего Сычева П.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
24.06.2022 материалы дела N А40-239592/2018 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 25, 60 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, указав на завершение конкурсного производства в отношении должника, а также на отсутствие доказательств причинения вреда кредитору действиями (бездействием) Сычева П.И.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ойстерс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК