ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 310-ЭС17-4379(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 по делу N А64-659/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская Транспортная Компания" (далее - должник) Благонравов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - должника по определению Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017 на его правопреемника - Благонравова А.В.
Определением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 13.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о процессуальном правопреемстве.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2017 признана недействительной сделка по перечислению открытым акционерным обществом "Югорская лизинговая компания" обществу денежных средств в размере 425 513 руб. 51 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества 425 513 руб. 51 коп. в конкурсную массу должника.
Право требования с общества денежных средств в неоплаченной части задолженности в размере 422 389 руб. 53 коп. реализовано конкурсным управляющим должником на торгах путем публичного предложения. Победителем признан Благонравов А.В., с которым заключен договор купли-продажи от 20.04.2020, приобретенное право требования оплачено в полном объеме, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения общества относительно недействительности торгов и договора от 20.04.2020 были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ