ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по делу N А32-23954/2020 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению Отдела строительства администрации муниципального образования Тимашевский район (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" (далее - общество) о взыскании 240 070 рублей 80 копеек убытков, 49 423 рублей 63 копеек неустойки,
по встречному исковому заявлению общества к администрации о взыскании 278 600 рублей задолженности, 1546 рублей 23 копеек неустойки, 10 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции отменено; первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 240 070 рублей 80 копеек убытков и 29 838 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, отказа во взыскании 1546 рублей 23 копеек неустойки и 10 572 рублей расходов по уплате государственной пошлины, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований администрация указала на оставление обществом без удовлетворения претензии с требованиями уплатить неустойку за просрочку выполнения работ по заключенному муниципальному контракту от 03.05.2018 и оплатить стоимость повторной экспертизы проектной документации; встречные требования общество мотивировало тем, что нарушение сроков сдачи работ произошло по вине администрации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило; неустойка за просрочку выполнения работ начислена правомерно с учетом произведенного перерасчета; по условиям контракта в случае получения отрицательного заключения проведение повторной экспертизы проектно-сметной документации общество выполняет за счет собственных средств; оплата выполненных работ произведена администрацией в предусмотренные контрактом порядке и сроки, суды признали частично обоснованным первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Иная оценка обществом установленных по делу фактических обстоятельств и иное толкование норм законодательства применительно к указанным обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН