ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 305-ЭС18-17474(58)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федоровой Карины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-145500/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - должник) временная администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником и Федоровой К.Ю. дополнительного соглашения от 12.05.2017 N 2 к договору поручительства от 10.04.2015 N 034/ДПФ-15, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2020 и округа от 13.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова К.Ю. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должником и Федоровой К.Ю. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ЛендГрупп" по кредитному договору.
За два месяца до назначения временной администрации договор поручительства расторгнут.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совершения действий по расторжению договора поручительства со злоупотреблением правом, которые привели к утрате должником возможности возвращения заемных денежных средств за счет поручителя.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ