ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 304-ЭС19-25550(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Теплосервис" (далее - общество, должник) Власова Евгения Николаевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 по делу N А27-27208/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника администрация Тайгинского городского округа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании:
- недействительным решения собрания кредиторов общества от 08.06.2020 по второму вопросу повестки дня о реализации имущества путем заключения прямого договора купли-продажи по цене, не ниже цены, предложенной на последнем этапе публичного предложения;
- недействительным решения собрания кредиторов общества от 31.07.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;
- недействительными торгов по продаже социально значимого имущества должника, проведенных конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора с лицом, представившим заявку на покупку этого имущества;
- недействительным договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного между должником и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа (далее - комитет) по результатам состоявшихся торгов;
- незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в выставлении на торги социально значимого имущества;
- незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по передаче в муниципальную собственность социально значимого имущества.
Кроме того, заявлено требование об обязании конкурсного управляющего передать в муниципальную собственность тепловую сеть по улице 40 лет Октября - ЦТП N 4 и водозаборную скважину.
Комитет обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением, содержащим дополнительное требование о признании недействительными протоколов от 13.08.2020 N 1 и 2 о рассмотрении заявок и подведении итогов по реализации имущества должника посредством прямого заключения договора.
Заявления администрации и комитета приняты к совместному рассмотрению, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении требований администрации и комитета отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 определение суда первой и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительными торгов по продаже социально значимого имущества общества, а также договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного между обществом и комитетом по результатам состоявшихся торгов. Признаны недействительными торги по продаже социально значимого имущества общества, проведенные конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора с лицом, представившим заявку на покупку этого имущества. Признан недействительным договор купли-продажи от 17.08.2020, заключенный между обществом и комитетом по результатам состоявшихся торгов.
Производство по кассационным жалобам администрации и комитета в части признания недействительными решений собраний кредиторов общество от 08.06.2020 и 31.07.2020 прекращено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 08.04.2021 в части признания недействительными торгов по продаже социально значимого имущества общества, проведенных конкурсным управляющим посредством заключения прямого договора с лицом, представившим заявку на покупку этого имущества; признания недействительным договора купли-продажи от 17.08.2020, заключенного между обществом и комитетом по результатам состоявшихся торгов и оставить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций в этой части в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа руководствовался статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что конкурсным управляющим допущены нарушения при проведении торгов, заключающиеся в неуведомлении участников о необходимости обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением, а также существенном сокращении срока принятия оферт на заключение договора.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда.
Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Теплосервис" Власову Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА