ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амурский продукт" (далее - общество "Амурский продукт") Афендикова В.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2021 по делу N А19-26465/2019 по иску общества "Амурский продукт" к обществам с ограниченной ответственностью "Ист Трейд" и "Иркутск Ресурс", а также к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительным и применении последствий недействительности договора уступки требования,
установил:
решением суда первой инстанции в удовлетворении иска общества "Амурский продукт" отказано.
Постановлениями апелляционного суда от 05.11.2020 и суда округа от 14.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Афендиков В.С. просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обществом "Амурский продукт" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания спорного договора уступки требования недействительным.
С этим согласился окружной суд.
Доводы Афендикова В.С. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ