ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2024 г. N 308-ЭС24-10465
Дело N А32-12044/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2024 по делу N А32-12044/2023,
установил:
Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края (далее - Администрация) о взыскании 549 865 рублей 60 копеек убытков в порядке регресса.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-54269/2019, А32-23090/2021, А40-179383/2021 установлено ненадлежащее проведение обществом с ограниченной ответственностью "СМУ Кубань" (далее - Общество) капитального ремонта спорных многоквартирных домов, отсутствие соответствующего контроля со стороны технического заказчика (Администрации); к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края является некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Фонд), которая с 21.12.2016 является членом союза "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители".
Фондом и Администрацией заключен договор о передаче функций технического заказчика от 28.02.2017 N 45-ТЗ/17, которым ответчик уполномочен от имени и за счет регионального оператора осуществлять функции технического заказчика.
Администрацией (на основании доверенности от 28.02.2017 N 45-ТЗ/17, выданной Фондом) и Обществом заключен договор от 10.11.2017 N РТС223А171339 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в г. Кропоткине Краснодарского края по следующим адресам: ул. Краснодарская, 89; ул. Мира, 92 (далее - МКД).
Общество с 23.06.2017 являлось членом союза "Строительное региональное объединение" (далее - Союз).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу N А32-54269/2019 удовлетворен иск Администрации к Обществу о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по договору от 10.11.2017 N РТС223А171339 (Д), а именно, устранить причины и последствия протекания кровли МКД.
В Единый государственный реестр юридических лиц 22.06.2020 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности Общества и исключении из реестра в связи с наличием в нем записи о недостоверности сведений.
Сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора от 20.06.2018 N СП75.
Согласно локально-сметному расчету стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД, составляет 1 649 596 рублей 80 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-179383/2021 с Ассоциации в пользу Фонда взыскано 1 649 596 рублей 80 копеек.
Ассоциацией указанное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 N 1078.
Полагая, что ответственность Ассоциации, технического заказчика (Администрации) и лица, выполнившего работы по строительству, является солидарной (часть 11 статьи 60 Градостроительного кодекса), истец, выплативший Фонду денежные средства в рамках гарантийных обязательств по договору от 10.11.2017 N РТС223А171339 (Д), обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60, 60.1 Градостроительного кодекса, суды отказали в удовлетворении требований. Установив, что предметом настоящего иска является требование Ассоциации о взыскании с Администрации убытков, взысканных в пользу технического заказчика решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-179383/2021, при заключении договора подряда Администрация действовала на основании доверенности и выступала не от своего имени, а от имени технического заказчика (Фонда), суды пришли к выводу, что требования Ассоциации направлены на преодоление законной силы судебного акта по делу N А40-179383/2021.
Вопреки доводам Ассоциации, судами в рамках дел N А32-54269/2019 и А40-179383/2021 не установлен факт недобросовестного, незаконного (неправомерного) поведения (действий или бездействия) Администрации совместно с подрядчиком.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА