ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10528
Дело N А55-5714/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Чекмарева Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 по делу N А55-5714/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024 по тому же делу,
установил:
Сафин Р.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Чекмарева И.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2024, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование Сафина Р.М. в размере 2 485 918 рублей 71 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Чекмарев И.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 33, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, учитывая, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, условиями кредитного договора, не удовлетворено должником на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, доказана неплатежеспособность должника, и определили размер задолженности, процентов и штрафов с учетом трехлетнего срока исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА