ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2024 г. N 305-ЭС24-7987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-46318/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 по тому же делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд) к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - банк) о взыскании 59 650 руб., в том числе: 50 000 руб. задолженности по банковской гарантии и 9 650 руб. неустойки, начисленной за период 04.08.2022 по 13.02.2023, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спортстрой" (далее - общество),
установила:
между фондом (заказчиком, бенефициаром) и обществом (подрядчиком, принципалом) 13.09.2021 заключен договор N IIKP007931-21 (далее - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, пр-д Шокальского, д. 53.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору банком (гарантом) обществу выдана банковская гарантия от 07.09.2021 N 15-01-15-2021/323544 на сумму 8 823 814, 15 руб.
В соответствии с пунктом 3 гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору, в том числе обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, предусмотренных договором. Принципал не исполнил обязательства по договору.
Отказ в выплате денежной суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 220, 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по банковской гарантии: истцом соблюден предусмотренный законом порядок предъявления требования по банковской гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы соответствуют условиям гарантии, в связи с чем факт отказа гаранта от исполнения его денежных обязательств перед бенефициаром является необоснованным. Установив наличие просрочки в исполнение обязательства, суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности.
Приведенные банком доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "ОТП Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА