ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2024 г. N 305-ЭС24-7982(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Архипова Романа Анатольевича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024 по делу N А40-147264/2022,
установил:
Архипов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Слежиной Марии Андреевне (бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Трейдинг") о взыскании материального ущерба по невыплаченной заработной плате в размере 399 062 рубля 69 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление.
26.06.2024 материалы дела N А40-147264/2022 были истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями Слежиной М.А. и неплатежеспособностью общества "Кинг Лион Трейдинг", а также иных оснований для привлечения Слежиной М.А. к ответственности по неисполненному обязательству основного должника - общества "Кинг Лион Трейдинг". Судами отмечено, что в рамках дела о банкротстве общества "Кинг Лион Трейдинг" отказано в привлечении Слежиной М.А. к субсидиарной ответственности, требование Архипова Р.А. по выплате задолженности по заработной плате было включено в реестр требований кредиторов и частично погашено, производство по делу о банкротстве общества "Кинг Лион Трейдинг" завершено в связи с отсутствием имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК