ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 309-ЭС21-12909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021 по делу N А07-22562/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Стан" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 6 338 736 рублей основного долга, 3 500 000 рублей пени, 93 211 рублей судебных расходов, принятое к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 заявление признано обоснованным, требования общества включены в реестр, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2021, данное определение отменено в части введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, в остальной части определение суда первой инстанции от 01.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части включения требований общества в реестр и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 42, 44, 48, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из обоснованности по праву и размеру требования общества, а также соблюдения им положений законодательства о банкротстве при подаче заявления, рассмотренном после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК