ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 307-ЭС21-13080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кругликова Валерия Федоровича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 по делу N А56-25998/2016
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Национальный винный терминал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кругликова В.Ф., Ивановой Ольги Стефановны и Коновалова Вадима Евгеньевича, солидарном взыскании с них 242 419 628 рублей 66 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 данное определение отменено в части удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой О.С. и Коновалова В.Е., в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 27.07.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021 отменено постановление апелляционного суда от 30.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой О.С., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части постановление апелляционного суда от 30.11.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя (осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа) за совершение в преддверии банкротства наиболее убыточной для должника сделки, напрямую повлиявшей на невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов в обжалуемой части, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кругликову Валерию Федоровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК