ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС16-15580(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляю закрытым акционерным обществом "Торгово-строительная компания "Евро-стар" Константинова Владимири Владимировича (далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021
по делу N А41-53179/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-строительная компания "Евро-стар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве жилого дома N 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13030450025, с адресом местоположения: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Воскресенское, п. Воскресенское от 06.06.2012 N 75-4/2, заключенного между должником (застройщиком) и Тентяковым В.Н. (участником долевого строительства), а также о признании отсутствующими прав требования, основанных на данном договоре. Кроме того, внешний управляющий должника просил признать недействительными сделками, заключенный между Тентяковым В.Н. (цедентом) и иностранным лицом Kostento investments ltd (цессионарием) (далее - компанией) договор уступки прав требования от 10.08.2012 N 75-У, заключенный между компанией (цедентом) и Маренковым (ранее Борисенко) А.В. (цессионарием) договор уступки прав требования от 02.06.2014 N 02-06-14/12, заключенный между Маренковым (Борисенко) А.В. (цедентом) и Зембатовым Ч.Ч. (цессионарием) договор уступки прав требования от 16.08.2016 N 16-08-16/1, заключенный между Зембатовым Ч.Ч. (цедентом) и Селивановым С.СМ. (цессионарием) договор уступки прав требования от 14.02.2017 N 14-12-16/1, а также применить последствия недействительности сделок в виде погашения записи о государственной регистрации спорных соглашений.
Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением суда округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления в части требований к Тентякову В.Н. отказано, в остальной части производство по заявлению было прекращено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, опровергающих позицию заявителя.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ