ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 302-ЭС21-13071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мальчикова Евгения Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021 по делу N А33-17646/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобула" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сапожникова Елена Александровна и Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности Емельянова Михаила Александровича, Мальчикова Е.С., обществ с ограниченной ответственностью ХК "Глобула" и УК "Глобула".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021, признаны установленными основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Емельянова М.А., Мальчикова Е.С. и общества УК "Глобула" (далее - управляющая компания); производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами и мероприятий в процедуре банкротства. В удовлетворении заявления в отношении общества ХК "Глобула" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части установления основания для привлечения его и управляющей компании к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющей компании и заявителя к субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим и уполномоченным органом основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мальчикову Евгению Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК