ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 г. N 301-ЭС21-5175(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Логашевой Натальи Михайловны (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021 по делу N А43-18823/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменением судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительным перечисление должником в пользу Логашовой Н.М. 27 880 790,30 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанной суммы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Логашова Н.М. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в подпункте 3 пункта 1, пункте 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из вывода о том, что в условиях неплатежеспособности должника Логашовой Н.М. выплачены заработная плата и премия в размере, не соответствующем критерию равноценности встречного исполнения со стороны ответчика, в связи с чем признали установленной совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ