ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 301-КГ18-8896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2017 по делу N А82-7412/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 по указанному делу
по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" к государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в возврате капитализированных платежей,
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) возвратить капитализированные платежи в размере 11 346 801 рубля 29 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами было нарушено единообразие существующей судебной практики, а также неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, платежным поручением от 19.02.2016 N 33 общество, находившееся в процедуре конкурсного производства, перечислило на счет фонда капитализированные платежи в размере 11 346 801 рубля 29 копеек, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2015 по делу N А82-9341/2013.
Отказ фонда в возврате уплаченных капитализированных платежей в связи с прекращением производства по делу N А82-9341/2013 о несостоятельности (банкротстве) послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 61, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 20, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания фондом перечисленных капитализированных платежей.
Суды установили, что общество вышло из процедуры банкротства, продолжает свою деятельность и является плательщиком страховых взносов, в связи с чем внесенные фонду в период банкротства суммы капитализированных платежей подлежат возврату плательщику страховых взносов как излишне уплаченные.
Доводы фонда, приведенные в жалобе, об отсутствии правовых оснований для взыскания (возврата) перечисленных капитализированных платежей в полном объеме без учета расходов (страхового обеспечения) за период нахождения страхователя в процедуре конкурсного производства отклоняются как нормативно не обоснованные.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН