ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлушина Константина Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2023 по делу N А32-32063/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гукасян О.Т. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Голдинов Ю.И. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Павлушина К.С., выразившиеся в неисполнении с 23.12.2019 по 07.07.2021 решения Советского районного суда города Краснодара от 21.05.2019 по делу N 2-457/2019 в части необращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации за должником права общей долевой собственности в жилом доме.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 признано незаконным бездействие финансового управляющего.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в споре в качестве третьего лица ассоциацию арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 определение суда первой инстанции отменено; признано незаконным бездействие финансового управляющего Павлушина К.С. по непринятию мер к исполнению решения районного суда в части непринятия разумных мер к регистрации права за должником.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Павлушин К.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, причинение вреда кредиторам и должнику, установив, что финансовый управляющий в спорный период разумных и достаточных мер к обеспечению исполнения решения суда общей юрисдикции в части принятия мер к регистрации права за должником не принимал.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА