ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 305-ЭС22-19508(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малоземова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу N А41-93333/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Центр" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 с Малоземова А.Ю. в конкурсную массу взысканы 257 187 982 руб. 93 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.02.2023, указанное определение в части определения размера ответственности Малоземова А.Ю. отменено, производство по данному вопросу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части определение от 05.08.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малоземов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя Малоземова А.Ю. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и иной документации должника. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности погашения требований кредиторов, не представлено.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ