ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2023 по делу N А27-25644/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - должник) компания с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ноздри Алексея Валерьевича, а также с требованием о возмещении последним убытков, указывая при этом на непринятие мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2022 и округа от 03.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении требований.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Ноздри А.В., несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ