ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 по делу N А71-13930/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - компания) о взыскании 5 407 634 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 12.05.2020 N 26/СП-20, 136 362 руб. 52 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 39 296 руб. 24 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора подряда от 12.05.2020 N 26/СП-20, установив, что у общества (подрядчик) имелась задолженность перед компанией (заказчик) за строительные материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ по договору, сославшись на наличие которой заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных однородных требований, руководствуясь статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, пришел к выводу о том, что обязательство компании по оплате спорных работ прекращено зачетом.
Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом с учетом периода просрочки по оплате спорных работ, исчисленного с момента, в который обязательства стали способными к зачету.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА