ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021 по делу N А07-8718/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по тому же делу
по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее - университет) о признании недействительным представления управления от 04.03.2021 N 0100-23-06/1277,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая проверка соблюдения университетом законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены отдельных контрактов.
В ходе проверки выявлено, что при поставке оборудования для нужд Бирского филиала университета использованы коммерческие предложения поставщиков с техническим характеристиками товара, не соответствующими техническим характеристикам товара, указанным в извещении о проведении электронного аукциона и техническом задании по закупке, на сумму 807 006,45 руб. (средства федерального бюджета).
По результатам проверки составлен акт, выдано представление о необходимости принять меры по устранению причин и условий нарушения.
Университет, посчитав представление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 22, 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили заявленное требование исходя из следующего: запрос о предоставлении ценовой информации потенциальным поставщикам был направлен с указанием функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки - с характеристикой частоты > 3.7 Гигагерц; в коммерческих предложениях поставщиков частота процессора системного блока не указана; отсутствие в коммерческих предложениях показателя частоты процессора не дает оснований для выводов о том, что поставщиками предложена продукция, не соответствующая запросу университета, следовательно, указанные коммерческие предложения обоснованно приняты для расчета начальной (максимальной) цены контракта. Потенциальными поставщиками предложен Системный блок AMD Ryzen 7 2700, технические характеристики которого, как установлено судами по данным производителя на сайте www.amd.com, имеют максимальную частоту до 4,1 Гигагерц.
Ссылка заявителя на иные судебные акты отклонена судами, поскольку они были приняты по фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА