ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 по делу N А72-4017/2021 Арбитражного суда Ульяновской области,
установил:
акционерное общество "Ульяновский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 33 468,87 евро неустойки (пеней) за нарушение срока поставки испытательной камеры вакуума WT10770-100D по договору N 14/2463-19 от 10.06.2019 в размере рублевого эквивалента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, 37 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022, решение от 01.09.2021 отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом сроков поставки товара, отметив отсутствие надлежащих документальных свидетельств возникновения форс-мажорных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, проверив расчет неустойки и не усмотрев оснований для ее снижения по заявлению ответчика, руководствуясь статьями 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, удовлетворил иск.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ