ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 300-ЭС22-8707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Рейл 1520 Ай Пи Лтд на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу N СИП-413/2021,
установил:
иностранное лицо Рейл 1520 Ай Пи Лтд (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 09.04.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 24.12.2020 против выдачи патента Российской Федерации N 158582 на полезную модель.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - общество).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022, заявление компании оставлено без удовлетворения.
Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, компания является обладателем исключительного права на полезную модель "Полувагон" (далее - Полувагон-1) по патенту Российской Федерации N 158582 с определенной формулой.
В Роспатент общество подало возражение против выдачи патента на названную полезную модель, ссылаясь на ее несоответствие условию патентоспособности "новизна", указав, что все существенные признаки формулы полезной модели по спорному патенту присущи полувагону модели 12-2142 (далее - Полувагон-2) производства общества. При этом сведения о данном полувагоне были общедоступны до даты подачи заявки, по которой выдан спорный патент.
Решением Роспатента от 09.04.2021 возражение общества удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным решением Роспатента, компания оспорила его в Суде по интеллектуальным правам по правилам главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления компании, Суд по интеллектуальным правам исследовал и оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установил признаки технических решений, охраняемого спорным патентом и охарактеризованных в противопоставленных источниках, и пришел к выводу о том, что Полувагону-2, присущи все признаки формулы полезной модели по спорному патенту, включая характеристику назначения.
Руководствуясь главой 24 АПК РФ, статьями 10, 1351, 1354, 1376, 1390 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 326, согласившись с выводом Роспатента о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна", Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для признания решения Роспатента недействительным. При этом суд не усмотрел в действиях общества признаков злоупотребления правом.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав, что методология проверки новизны полезной модели полностью судом соблюдена.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы иностранного лица Рейл 1520 Ай Пи Лтд для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ