ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Бор" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А41-23489/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Бор" к администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (далее - администрация) о признании постановления от 23.03.2020 N 143 "О принудительном демонтаже самовольно установленных и/или незаконно размещенных нестационарных торговых объектов" незаконным в части демонтажа нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного по адресу: г. Черноголовка, ул. Первая, д. 10,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор краткосрочной аренды земельного участка от 01.01.2005 N 48, заключенный администрацией (арендодатель) и обществом на размещение торгового павильона по адресу: г. Москва, г. Черноголовка, ул. Первая, д. 10а, прекратил свое действие; срок действия постановления администрации от 20.07.2015 N 451 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Городской округ Черноголовка" на 2015-2019 годы", которым утверждена схема размещения НТО, в том числе по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Первая, д. 10 "Павильон", истек, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 6 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктами 3.1, 3.3 Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать общества с ограниченной ответственностью "Серебряный Бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА