ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр развития экспорта продукции агропромышленного комплекса" (далее - ФГБУ "Агроэкспорт", заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по делу N А40-5126/2020 по заявлению ФГБУ "Агроэкспорт" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Турэксперт" (далее - ООО "Турэксперт"),
установил:
ФГБУ "Агроэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании незаконным решения от 17.10.2019 по делу N 07/ВП/34932эп/19.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ "Агроэкспорт", ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФГБУ "Агроэкспорт" в полном объеме: признать незаконным решение Московского областного УФАС России от 17.10.2019 по делу N 07/ВП/34932эп/19 и отменить его.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Турэксперт" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению участия заказчика в выставке в рамках экономического форума "Россия-Африка", оспариваемым решением антимонопольный орган выявил в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "Агроэкспорт" обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 32, 54.3, 54.4, 54.5, 54.7 Закона о контрактной системе, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 3323/13, установив, что закупочной комиссией отклонена заявка ООО "Турэксперт" на участие в конкурсе за представление "Предложения", противоречащего условиям технического задания, при этом конкурсной документацией не предусмотрены критерии, позволяющие определить участникам закупки, какое "Предложение" соответствует либо противоречит условиям технического задания конкурсной документации, рассмотрение заявок участников закупки основано исключительно на субъективном усмотрении конкурсной комиссии, пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку установленный заказчиком порядок оценки по показателю "Качество услуг" вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Доводы кассационной жалобы заказчика сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судами. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр развития экспорта продукции агропромышленного комплекса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО