ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 304-ЭС17-17764(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "777" (далее - общество "777") на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу N А75-11594/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой - Югра" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ПрофБК", акционерное общество "Сибитек" обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий должника по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.10.2016, которым должник принял на себя обязательство по выплате в пользу общества "777" 15 300 692 руб. 33 коп.; перечислению денежных средств во исполнение договора на оказание транспортных услуг машинами от 07.08.2015 N 17 ввиду отсутствия встречного исполнения; применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 определение от 13.03.2018 отменено, признана недействительной сделка по перечислению должником обществу "777" денежных средств в размере 15 300 692 руб. 33 коп. во исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 07.10.2016, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "777" возвратить в конкурсную массу должника упомянутую сумму.
Суд округа постановлением от 01.10.2018 оставил постановление от 21.06.2018 без изменения.
Впоследствии общество "777" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.06.2018 по новым обстоятельствам.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "777" просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре постановления от 21.06.2018 по новым обстоятельствам.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления о пересмотре постановления суда по новым обстоятельствам общество "777" ссылалось на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1155-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы общества "777", указывая на то, что в названном определении даны разъяснения о единственном верном порядке определения календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), которые отличаются от порядка определения календарной очередности, примененного судом при разрешении обособленного спора по жалобе обществ "ПрофБК", "Сибитек" о признании сделки по перечислению денежных средств обществу "777" недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество "777", не являются новыми и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ