ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Вдовинюка Анатолия Васильевича (Тюменская область), Яковлева Сергея Владимировича (Тюменская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016 по делу N А60-49377/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017 по тому же делу
по исковому заявлению граждан Вдовинюка Анатолия Васильевича (далее - Вдовинюк А.В.) и Яковлева Сергея Владимировича (далее - Яковлев С.В.) (далее - истцы) к гражданину Воробьеву Валерию Алексеевичу (Свердловская область, далее - Воробьев В.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (Самарская область, далее - общество, общество "Домстрой") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (Свердловская область), инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (Самарская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (Самарская область),
о признании несостоявшимся собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Сбытстройком" (далее - общество "Сбытстройком") о реорганизации в форме присоединения к обществу "Домстрой";
о признании недействительным решения общего собрания учредителей о реорганизации общества "Сбытстройком" в форме присоединения к обществу "Домстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2017, в удовлетворении заявленных истцами требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят об отмене всех принятых по делу судебных актов, указывая на допущенные указанными судами нарушения норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Судами установлено и следует из судебных актов, что истцы являлись участниками общества "Сбытстройком".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Вдовинюк А.В. и Яковлев С.В. указывали на то, что не принимали решение о реорганизации общества "Сбытстройком" путем присоединения к обществу "Домстрой", оформленное протоколом от 26.06.2014 N 3; в результате реорганизации оказались нарушенными их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцами, обратившимися в суд с настоящим исковым заявлением 14.10.2015, двухмесячного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания участников, о применении которого заявлено ответчиком, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание не проводилось.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на их переоценку, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Вдовинюку Анатолию Васильевичу и Яковлеву Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА