ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 305-ЭС23-18301(2)
Дело N А41-82780/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Артеменко Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г. по делу N А41-82780/2020 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Подольский крановый завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Швец Леонид Тимофеевич обратился в суд с заявлением о привлечении Артеменко А.С. и Артеменко Лилии Владимировны к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2023 г. судебные акты в части отказа в привлечении Артеменко А.С. к субсидиарной ответственности за непередачу документации отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г., Артеменко А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по делу в указанной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что непередача заявителем документации об имуществе должника (отраженной на бухгалтерском балансе за 2020 г. дебиторской задолженности в сумме 25 462 000 рублей) не позволила пополнить конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника.
Оценивая и отклоняя доводы заявителя о преюдициальном характере ранее принятых по делу судебных актов, суды указали, что в обособленном споре об истребовании у Артеменко А.С. документации суды не устанавливали обстоятельства, связанные с передачей или не передачей им документации по вышеуказанной дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать данные документы в отдельном обособленном споре либо, как в рассматриваемом случае, ссылаться на непередачу документов в качестве основания для привлечения Артеменко А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку судов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК