ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2024 г. N 306-ЭС24-5862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бородина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024, принятые в деле N А12-17280/2023 по заявлению Бородина А.И. о признании индивидуального предпринимателя Михалевой Майи Александровны несостоятельной (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2024, заявление Бородина А.И. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационной жалобе Бородин А.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами недобросовестного поведения должника, выразившегося в намеренном погашения части долга в целях недопущения инициирования процедур банкротства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленный судами размер подтвержденной задолженности перед заявителем не отвечает критериям статей 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому признан не влекущим инициирование процедур банкротства.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены, учтены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бородину Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА