ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 по делу N А53-30478/2020 Арбитражного суда Ростовской области по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 240 611 руб. 56 коп. долга, 30 685 руб. 94 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 240 611 руб. 43 коп. долга, 26 265 руб. 84 коп. неустойки, 8 288 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2022 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным в связи с самостоятельной оценкой окружным судом доказательств, которые были отвергнуты в решении судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что окружной суд не проверял законность вступивших в силу судебных актов в контексте правильности применения норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из установленного судами нижестоящих инстанций факта исключения спорного нежилого помещения, как относящегося к общего имуществу собственников в МКД, из реестра муниципального имущества.
Иное видение заявителем правового статуса спорного помещения последствий не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Довод жалобы об установлении судом округа фактических обстоятельств не основано на тексте обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ