ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРелиз" (далее - общество "АвтоРелиз") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу N А40-65259/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал Логистик" (далее - общество "Универсал Логистик") к обществу "АвтоРелиз" о взыскании 12 655 735 руб. 62 коп. неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2021 и суда округа от 20.01.2021, иск удовлетворен частично, с общества "АвтоРелиз" в пользу общества "Универсал Логистик" взыскано 6 689 847 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Универсал Логистик" (сублизингополучатель) и обществом "АвтоРелиз" (лизингополучатель) было заключено 19 договоров сублизинга, от исполнения которых лизингополучатель отказался в одностороннем порядке уведомлением от 27.04.2020.
Иск обоснован превышением внесенных сублизингополучателем платежей в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга над суммой предоставленного лизингополучателем финансирования и наличием оснований для возврата денежных средств.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 453, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды соотнесли взаимные предоставления сторон и, установив сальдо встречных обязательств в пользу общества "Универсал Логистик", пришли к выводу о возникновении на стороне общества "АвтоРелиз" неосновательного обогащения, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неверном расчете сальдо встречных обязательств.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с произведенным судом расчетом сальдо и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРелиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА