ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021 по делу N А03-4670/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022 по тому же делу
по заявлению общества к Министерству финансов Алтайского края (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по проведению экспертизы от 21.01.2015 N 8, заключенного с Союзом "Алтайская торгово-промышленная палата" (далее - АТПП, третье лицо),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АТПП,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в рамках заключенного между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) государственного контракта от 30.10.2014 N 198 на поставку запасных частей к компьютерной технике, носителей информации, расходных материалов и инструментов последним заключен договор с третьим лицом в целях определения качества и оригинальности поставленных товаров.
Полагая неправомерным отсутствие его уведомления о допустимости участия в проведении экспертизы, поставщик обратился в суд с заявленными требованиями.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 166, 168, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N А03-6968/2015, А03-791/2018.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что отсутствие уведомления о допустимости участия в проведении исследований не может быть признано существенным основанием для признания договора недействительным, отметив, что поставщик не является стороной договора, не обосновал наличие интереса в признании сделки недействительной.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН