ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (далее - общество, должник) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2021 по делу N А82-738/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверевой В.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП (далее - исполнительное производство), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (взыскатель), конкурсный управляющий акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" Демин М.С., временный управляющий акционерным обществом "Тутаевская ПГУ" Пронюшкин Д.Ю.,
установила:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Суды приняли во внимание, что 12.04.2019 взыскатель самостоятельно направил заявление и исполнительный документ в отношении должника непосредственно в ПАО "Сбербанк" в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ; в период нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО "Сбербанк" с 12.04.2019 по 16.10.2020 осуществлялось частичное исполнение требований исполнительного документа, а также учитывали, что согласно платежному ордеру N 550978 списание денежных средств с банковского счета должника в ПАО "Сбербанк" в размере 1319,24 руб. имело место 05.06.2020, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА